La lógica IMRyD y otras arquitecturas del artículo científico. Este texto está pensado para estudiantes de edición que se forman principalmente en la edición de libros y llegan al campo científico cuando el autor ya entregó un Word. El objetivo es mostrar que, en ciencia, ese archivo no es el origen del trabajo, sino una manifestación transitoria de un proceso de producción de conocimiento.
1. Escribir no es comunicar: es investigar
En el ámbito científico, la escritura no cumple una función meramente expresiva o comunicativa. El investigador no escribe para contar lo que hizo, sino para convertir una práctica (experimental, teórica, empírica) en conocimiento público y verificable.
Sin escritura:
- no hay hipótesis formulable,
- no hay método discutible,
- no hay resultados evaluables,
- no hay acumulación de conocimiento.
Por eso, el artículo científico no documenta la investigación: la completa.
2. Qué es IMRyD (y por qué existe)
IMRyD es el acrónimo de:
- Introducción
- Métodos
- Resultados
- Discusión
No es una convención estilística ni una exigencia editorial arbitraria. Es una arquitectura lógica que permite separar, de forma explícita, cuatro operaciones intelectuales distintas.
IMRyD responde a una pregunta central del sistema científico:
¿Puede otro investigador entender qué se hizo, cómo se hizo, qué se obtuvo y qué significa?
Esta separación no es casual: facilita la evaluación por pares, permitiendo que los revisores puedan juzgar cada operación intelectual de forma independiente. Un evaluador puede cuestionar la metodología sin rechazar el problema planteado, o señalar debilidades en la interpretación sin invalidar los datos obtenidos.
Según Sollaci y Pereira (2004), el formato IMRyD se consolidó progresivamente durante las décadas de 1970 y 1980, aunque existen registros de usos tempranos desde los años 1940. Wu (2011) atribuye el primer uso del modelo a Louis Pasteur en 1876, si bien su generalización se produjo mucho más tarde. En 1972, el American National Standards Institute (ANSI) estableció formalmente el formato IMRyD como norma para la presentación de artículos científicos.
3. Introducción: formular un problema, no contar un tema
Función lógica
La Introducción no presenta un “tema interesante”. Formula un problema de investigación dentro de un campo ya existente.
Contiene
- estado de la cuestión
- vacíos o tensiones en la literatura
- objetivo explícito
- (a veces) hipótesis
Alto contraste
❌ Lógica de libro
Desde tiempos antiguos, la educación ha sido un tema central en las sociedades humanas.
✅ Lógica científica
A pesar de la abundante literatura sobre educación secundaria rural en América Latina, existen pocos estudios que analicen el impacto de la digitalización administrativa en escuelas con baja conectividad.
Nótese que no se parte de un tema amplio (“educación”), sino de un vacío específico en la literatura. Este vacío justifica la investigación y le da sentido dentro de una conversación académica ya existente.
4. Métodos: hacer visible la cocina
Función lógica
El apartado de Métodos responde a una exigencia central de la ciencia: la replicabilidad.
No justifica decisiones: las explicita.
Contiene
- diseño de investigación
- corpus, muestra o fuentes
- técnicas de análisis
- criterios de inclusión/exclusión
Alto contraste
❌ Lógica narrativa
Se trabajó con distintas fuentes y se realizaron varios análisis.
✅ Lógica metodológica
El corpus está compuesto por 124 resoluciones ministeriales publicadas entre 2015 y 2022, seleccionadas mediante un muestreo intencional. El análisis se realizó utilizando codificación temática asistida por software.
Para el editor científico, este apartado no se corrige estilísticamente: se verifica estructuralmente.
5. Resultados: mostrar, no interpretar
Función lógica
Los Resultados presentan lo obtenido sin discutir su significado.
Esta separación es clave: evita que la interpretación contamine los datos.
Contiene
- tablas
- figuras
- descripciones sistemáticas
- hallazgos directos
Alto contraste
❌ Lógica ensayística
Estos datos demuestran claramente que la política fue un fracaso.
✅ Lógica de resultados
El 73 % de las instituciones analizadas no implementó los procedimientos establecidos en la normativa durante los primeros dos años de vigencia.
6. Discusión: interpretar bajo reglas
Función lógica
La Discusión conecta los resultados con:
- la literatura previa
- las hipótesis iniciales
- los límites del estudio
Aquí sí aparece la interpretación, pero regulada.
Alto contraste
❌ Opinión libre
Creemos que esto se debe a la mala gestión estatal.
✅ Discusión científica
Estos resultados coinciden con lo observado por Pérez (2019), quien señala que la falta de capacitación administrativa limita la implementación de políticas digitales en contextos rurales.
7. Variantes de IMRyD
IMRyD no es universal ni rígido. Existen variantes según disciplinas:
Ciencias sociales y humanas
- Introducción
- Marco teórico
- Metodología
- Análisis
- Discusión / Conclusiones
Humanidades
- Introducción
- Desarrollo argumentativo
- Análisis de fuentes
- Conclusiones
Informes técnicos
- Contexto
- Objetivos
- Metodología
- Resultados
- Recomendaciones
Aunque cambien los nombres, la lógica subyacente es la misma: separar operaciones intelectuales.
Zonas grises: cuando libro y artículo convergen
Es importante señalar que existen formatos híbridos: capítulos de libro que funcionan como artículos científicos, monografías con estructura IMRyD, tesis doctorales que transitan entre ambos géneros. El contraste aquí trazado es modal, no absoluto: se refiere al artículo científico prototípico versus el libro prototípico. En la práctica editorial, un editor competente debe reconocer qué lógica domina en cada caso.
8. Qué debe entender un editor
Para un editor formado en libros, el artículo científico puede parecer:
- repetitivo
- rígido
- poco estilizado
En realidad, es un texto altamente normado porque cumple una función sistémica.
El editor científico no embellece:
- preserva la trazabilidad
- garantiza coherencia lógica
- asegura interoperabilidad
9. Cierre
El investigador escribe porque sin escritura no hay ciencia. El editor científico trabaja no sobre un texto terminado, sino sobre una estructura de conocimiento en circulación.
Entender IMRyD no es aprender una plantilla: es comprender cómo la ciencia piensa, se valida y se transmite.
Referencias
American National Standards Institute. (1972). American national standard for the preparation of scientific papers for written or oral presentation (ANSI Z39.16-1972). New York: ANSI.
Day, R. A. (2005). Cómo escribir y publicar trabajos científicos (3ª ed.). Washington, DC: Organización Panamericana de la Salud.
Sollaci, L. B., & Pereira, M. G. (2004). The introduction, methods, results, and discussion (IMRAD) structure: a fifty-year survey. Journal of the Medical Library Association, 92(3), 364-367.
Wu, J. (2011). Improving the writing of research papers: IMRAD and beyond. Landscape Ecology, 26(10), 1345-1349.
